内容平台一定要有*功能吗？没有行不行？

文章目录:当内容的分发方式和效率提到“推荐”时，我们在想什么？为什么要看一看？在我看来，订阅逻辑是一个伪命题？用户经常不按规则出牌视频号是视频版吗？看看异常的“尴尬”。订阅逻辑是伪命题吗？1.在本节正文开始之前，我想问一个问题:内容平台一定要注意功能吗？不行吗？*的本质是直接在内容创作者和消费者之间建立长期的订阅关系。创作者可以直接接触消费者，消费者可以接受创作者后续更新的内容。没有*的功能相当于完全切断了内容创作者直接接触用户的方式。平台可以提供的分发方式：人工推荐：官方内容推荐。热门推荐：如微博热搜。内容算法推荐：如抖音。社交推荐:因为除了微信，平台的“社交关系”都是基于相互*(和地址簿上的朋友)，如果不*，只能看视频号和视频号做社交推荐。此外，由于内容分发的来源，社会推荐不能单独使用。如果狭隘地认为内容消费者的需求只是为了获取信息（无论是Kiltime还是Savetime），那么只要平台提供的分发方式能够满足信息获取，就没有问题。事实上，抖音强大的推荐算法整合了包括但不限于上述的推荐策略，其注意力确实很低。然而，内容消费者的需求不仅仅是获取信息：除了上述社会需求外，消费者在内容消费中往往有强烈的愿望与创作者互动，甚至建立长期的联系（*）。对很多人来说，创作者和粉丝之间的互动和小圈子文化也能带来比内容消费本身更深层次的满足感。对于内容创作者来说，没有*，问题更大。没有粉丝关系，缺乏成就感，严重挫伤了爱情发电创作者的创作热情。没有“不受平台控制”的流量，创作者就失去了对内容传播的控制，增强了不安全感。长期创作者无法积累优势，每一次内容更新都是站在同一水平的线上竞争，给创作者带来巨大的压力。个人IP难以形成，难以通过接收广告、销售商品等方式实现，难以实现。总之，缺乏*会削弱用户对创作者的概念。在充分打击创作乐趣和热情的同时，内容创作者逐渐成为单纯为平台工作贡献内容的人，在平台流量分配面前没有发言权。*功能是内容消费者的锦上添花，内容创作者的生命保障，平台的“美丽晴朗的天空上有两朵乌云”。该平台总是希望消费者能够为DAU和使用时间做出更多贡献，并愿意花钱。我希望高质量的创作者（尤其是那些热爱发电的高质量创作者）能够尽可能多地花钱。从这个角度来看，一定要注意功能！但*的副作用是平台会失去对流量的控制，给创作者太强的话语权，让创作者分享更多的利益。此外，平台成熟后，*关系的稳定性和强度会在一定程度上阻碍新创作者的进入。总的来说，注重功能利大于弊。事实上，*不再是内容平台的“功能”，而是“基础设施”的普遍存在。我提出这个问题的目的不是讨论*功能是否应该存在，而是通过极端的想法来理解“*”关系对各方的影响，以及“*”关系在不同平台和时期的力量背后的原因和影响。2.订阅机制失败。我平时很少*和思考“内容生态的形成和运作”。以上内容概率不到位，但目前无法继续。因此，让我们回到“分发效率”的主题，谈谈上述观点：在订阅号的场景下，翻译前半句：为什么“如果。。。越来越多的人*它”？因为每个人或多或少都会有信息焦虑和对损失的厌恶，*是一种心理成本高于*的行为：也许它将来会发送我感兴趣的文章，我看不到关闭。（不是每个人都能做到这一点……）对于消费者来说，订阅机制失败的后果是订阅列表的信息密度降低（筛选需要更多时间），一些高质量的推送被淹没，订阅带来的信息获取效率的提高被不断稀释。对于创作者来说，订阅机制失败的后果是单个粉丝的价值不断被稀释。因此，作为一名消费者，如果你注重信息获取和获取效率，你要么需要有意识地定期“终点关闭”几个公共账户，要么只是采取严格的准入门槛。例如，每个新的公共账户都必须关闭一个，以增加新的公共账户的难度。但这样做也有缺点：管理订阅列表的时间和精力成本增加，*范围缩小，信息获取广度降低。害，真左右为难。但事实上，两年前（两年前…）的官方账户有一个机制来适当缓解这一矛盾：在官方账户的顶部，用户可以将非常高质量的官方账户放在顶部。该操作可以确保高质量的公共账户更新不会被淹没，确保“列表顶部”的信息密度，然后用户可以*公共账户，同时考虑信息效率而不放弃信息广度。当你没有时间的时候，看看顶部，以确保关键信息不会落后。有时间的时候往下刷看，不求每天缠绵，只求有一天有缘见面。阅读效率与信息广度的完美结合，这个设计不太好！为什么要修改？事实上，两年前，当订阅号码被修改为timeline时，我一开始非常非常反感：作为一名内容消费者，我对无法列入官方账号感到愤怒。我对手机屏幕上显示的信息数量减少（从抽屉到卡片）感到愤怒，我不得不开始关闭官方账户，以提高信息密度，这使人们纠结和浪费时间，降低信息丰富度。作为微信官方账号的创作者，我对像我这样选择降低更新频率以保证更新质量的创作者感到愤怒。我的内容很容易被越来越大的数字淹没，我对以内容为单位而不是以微信官方账号为单位的呈现方式感到愤怒，这会降低品牌价值。但后来看到大家一起骂改版，我又开始心疼起了微信官方账号，因为很多人不懂改版的逻辑，骂得让人哭笑不得。例如骂微信成为信息流，收获用户时间，失去初心不再克制，成为头条号之流。看到这样的评论，我满脸黑色的问号，心想如何收获用户时间，不是订阅流改变了呈现方式来减少进入文章的点击次数吗？PS.在第二节中，我解释了信息流的定义。基于订阅而不是整个网络信息推荐的标题不是信息流，也不可能是时间黑洞，这与收获用户时间无关。3.说到阅读效率，我们在想什么？当然，虽然与收割用户时间无关，但延长用户使用时间是真的。改版前的抽屉式通过红点提示更新，需要不断点击微信官方账号滑动，最后点击左上角退出。一方面，这样的问题是路径长而不连贯，几次就累了；另一方面，红点给人一种非常强烈的任务感，让人感到不安。这听起来像是一件好事，利用内心的焦虑来提高点击率。但仔细思考实际上有很强的负面影响，特别是在更多*公共账户的情况下：更多*公共账户意味着有很多文章更新不会阅读，在修改之前，你需要一个接一个地打开和退出“完成任务”。在用户眼中，一次又一次的“完成任务”点击可能会浪费他们的时间，但事实上，这是浪费阅读量和持续时间：每次点击官方帐户时，都会浪费阅读量。更糟糕的是，如果这些红点没有完全点掉，更新焦虑的积累很容易导致“破罐子”的心理:反正小红点总是点不完，那我就不点了。这样，红点作为提示“更新”的功能实际上被削弱了，用户打开订阅号的意愿进一步降低。以上问题都解决了：以卡片的形式展示内容，图文并茂，提高了阅读意愿。缩短路径后，无需用密密麻麻的红点提示每个微信官方账号更新。没有完成任务的负担，每次点击都是真实的阅读。最重要的是操作流畅，刷多久也不累。这一观点需要讨论，因为它取决于阅读效率的定义。如果阅读效率的定义是[阅读文章/选择文章和阅读文章]的时间比（例如，我花了1个小时刷官方账户，其中54分钟阅读文章，6分钟选择文章，阅读效率为90%）或订阅列表中[打开的文章/所有文章]的数量比。基于我上面的分析，从抽屉式改版到Timeline确实提高了阅读效率。然而，如果将阅读效率定义为[获取的高质量信息量/选择文章和阅读文章的总时间]，那么基于我之前的“作为读者的愤怒”，阅读效率显然会降低。假如当时我来看看两种定义的区别，很有可能会觉得微信官方账号真的是坑，或者“要考虑商业价值”。但事实上，考虑到第四节末对“核心用户”的讨论，我们应该考虑更多的用户群体如何认识和判断“阅读效率”的概念，我猜更有可能是前者。当然，没有研究，没有发言权，这里就不做太多的猜测了。“只有少数人能坚持管理自己的订阅关系，一旦订阅关系泛滥，Timeline几乎不可避免地会介入到Rank等平台。“为了提高(微信定义)的阅读效率，订阅号毅然从抽屉式改版为“信息流”。但是timeline带来了更多的问题:由于timeline的呈现形式，每次更新获得的曝光机会基本相同，消费者无法通过“置顶”来“差异化*”。然后导致低频创作者担心自己被淹没和遗忘，已经形成品牌效应的创作者不满意自己原有的曝光优势被抹去。PS.抽屉式时，消费者可以通过顶低频更新(但质量高)订阅号来保证不错过更新。消费者更容易点击已经形成品牌效应的微信官方账号(一般都是老的大的)，所以推送曝光率更高，然后推送打开率会高于没有品牌效应的普通微信官方账号。为了满足“差异化*”的需求，从改版到“信息流”的第一天起，从Timeline到Rank的倒计时已经响起，平台推荐算法的干预是不可避免的。至于为什么不直接改成Rank的形式，而是先改成问题很多的Timeline，我猜主要原因是经常读的推荐算法训练不好；另一方面，我担心当前的Rank流会在当时吸引更多的骂声(看起来更有面子...)。所以微信官方账号先上了光滑的timeline，然后开始修改两年多。动作不断:先是“经常读的订阅号”之类的小动作，然后改成Rank序列的大动作，穿插各种推荐的订阅号等小动作。4.核心是差异化*。让我们详细谈谈“差异化*”，并解释为什么我认为“订阅逻辑是一个错误的命题”。“伪命题”的表象是上述长期讨论的“订阅关系泛滥导致订阅失败”。深层次的原因是订阅行为与订阅预期不匹配。高效健康的订阅关系(订阅预期)是每次订阅更新的标题都会被浏览，文章的开篇率很高(即经常阅读)。但订阅行为往往不能保证这一点：决定*行为和期望的心理因素可以简单地分为内容和创作者：订阅行为背后的判断：1->3：看一篇好文章，判断这个微信官方账号的文章都很好。1->4：看一篇有趣的文章，判断创作者是一个有趣的灵魂。2->3：从其他平台渠道听说创作者很牛逼，微信官方账号的文章质量也很好。->4：JTzz在现实生活中很有趣，只想看JTzz会写什么文章(没有判断)。除了（2->4)所有的*行为都会有很强的预测，很难验证这种预测(除非你仔细浏览历史信息)，只能通过时间来检验。而且一旦*就很难(懒得)取关，所以*后需要有“二次确认*”或“强化*”的机制。“差异化*”是抽屉时代的顶部(强化*)，是Timeline时代常读的订阅号(说实话很鸡肋，比顶部难用多了)，是Rank时代的推荐算法(即使*第二次确认，也可能看不到更新)。从官方演讲中可以看出，这种推荐算法“将经常阅读粉丝视为一个非常核心和重要的指标（决定排名）。寻找星标，寻找在看不会影响排序”，验证了上述分析思路。5.订阅号改版主线逻辑改版Rank后，作为微信官方账号的创作者，我的第一反应有点不舒服，整个网络的创作者更是悲哀:相信你下次看到的“这可能是大家最后一次看到我更新”的推送。原因很简单:没有创作者希望自己的流量不受自己控制，受平台算法的影响。如果*者不一定能看到我的文章，我的辛苦有什么用？？但冷静下来，根据分销效率的逻辑，从头梳理公共账户的修订，整体修订逻辑主线一直非常清晰：通过提高阅读效率，延长用户的阅读时间，扩大公共账户的蛋糕。除了扩大蛋糕的主线外，它还削弱了品牌，加强了内容：给优秀（高质量的内容）和努力（更新）的作者更多的曝光机会，悄悄地打击质量差的大老数字，不断优化内容生态。当然，做大蛋糕不仅仅是通过“提高阅读效率”来完成的，更是通过以往订阅号的修改来体现的。事实上，面对头条产品对用户使用时间的抢夺，原本“用完就走”的微信在克制的表象下暗暗努力。如果订阅号仍在维护微信的“克制”，那么“有效使用时间”最多只会偶尔出现“推荐微信官方账号”，而不会占用额外的用户时间来“提高阅读效率”。看看(尤其是精选)和视频号(尤其是热门)，都是为了突破“订阅”的封闭关系，努力形成更大的信息广场，真正的“公共域流量池”，真正的内容分发平台。虽然大家总是谈论“微信打脸”，但我觉得微信在核心逻辑上一直是“不打脸”。：如果订阅号的后续修订大大突破了“订阅”关系

以上就是关于内容平台一定要有关注功能吗？没有行不行？的相关介绍，更多内容平台一定要有关注功能吗？没有行不行？相关内容可以咨询我们或者浏览页面上的推荐内容。我们将让你对内容平台一定要有关注功能吗？没有行不行？有更深的了解和认识。