这3个方法可以帮你预防设计需求被改

最近，当我看到交互文档可以通过努力设计和评估来交付视觉时，需求突然发生了变化，方案面临着重设计的局面。「改需求」这一直是设计和开发人员很容易讨厌的事情。虽然有时这确实是需求方没有想清楚的锅，但作为用户体验设计师，我们可以做更多的事情来更好地预防和减少这种情况的发生。对于一些用户体验设计师来说，在与业务方沟通确认后，解释当前需求对应的产品业务目标、恢复用户场景、推导设计目标是早期的基本技能，并不难；但如果涉及到产品的长期方向、核心差异化竞争力等非纯用户体验思维，他们会犹豫，或者只描述上游PD给出的答案，缺乏自己的主见。缺乏战略思维意识只会让我们看到和应对短期需求，很难从更长远、更全面的角度思考产品设计。缺乏战略思维意识将使我们只能看到和处理短期需求，而且很难从更长期和全球的角度来思考产品设计。当PD判断错误和方向偏差越来越大时，我们无意识地继续执行他们的需求。当错误被一个大老板发现停止时，设计方案已经基本完成，最终不得不重新开始。当我们收到设计产品的需求时，我们不仅要从用户体验的角度思考和提出建议，还要有从业务/业务的角度思考和提问的意识:这个产品未来1-3年会是什么形式？什么是核心竞争力和差异化亮点？这种短期需求能否符合长期业务目标？设计投入/产出比是否合理？在整个业务产品链路地图中的位置是什么？在与业务方沟通确认需求的过程中，也要敢于不断询问几个问题「为什么」，得到表面答案而不是满足。虽然这次我在完成交互设计后被大老板停止了需求，但我仍然相信对方给出的原因，比如投入/产出比过高，设计开发成本高，但实际场景中使用的频率太低；入口设计可以结合长期产品的整体信息架构进行优化，而不是在隐藏的二级菜单中添加模块。为什么我找不到这些问题，或者有类似的想法，但没有信心说服业务方？大概是对产品战略层的思考和理解还不够透彻。然而，事实上，*和追求体验细节是设计师的重要素质。清晰完整的标记文档也是帮助设计师更好地赢得开发信任的重要帮助。然而，设计师也需要判断参与细节设计的合适时机。过早陷入细节会有更大的风险被完全推翻，造成更强的挫败感。作为一个完美主义者，我有时会习惯性地画高精度的设计文档，然后与业务沟通来确认他们的一些问题和想法，在这个过程中会发现一些没有意识到非常见的文案，设计细节，导致整个模块需要推翻，相应的细节设计考虑和表达也消失了，消耗了额外的设计成本。回想起来，我和业务方的沟通确认过程应该是缺少中间环节，我的模式是Prd评审前后一次(纯语言、文本交流)、高精度交互文档完成前后一次（基于设计稿甚至高保真交互演示），由于缺乏图形表达，前者会导致对某些环节的理解和表达不到位，事后发现不对劲，后者会有更大的修改成本，当他们不得不修改时，他们的抵抗力会更强。如果你能使用低精度的图形表达工具，如白板、便签纸、手绘线框等，帮助思考、发现问题、沟通和确认，并在投资高精度细节设计之前几乎确认问题和争议（当然，在实践中可能会面临设计）–正式评审周期紧张，业务方除了评审难以抽出时间等情况外，可能无法如此理想地进行)，也许你不必经常陷入「最后，我发现所有的细节都是白色的。」尴尬局面。有时，业务方对设计的具体完成周期缺乏清晰的认识，认为设计师只需要很少的时间来解决，需求的变化不会增加太多的时间成本，但真实情况可能不是这样。有时，业务方对设计的具体完成周期缺乏清晰的认识，认为设计师只需要很少的时间来解决，需求的变化不会增加太多的时间成本，但真实情况可能不是这样。此时，必要的解释和强烈的时间限制（包括向上级寻求帮助）更为重要。在之前的绩效采访中，我也和老板谈过这样的事情。当时，业务方的需求非常紧迫，计划必须在三天内确定。我的应对方案是尽可能提高我的设计效率，缩短内部审计时间，适当加班，然后受到挑战：如果下一个期限变成两天怎么办？我认为开发学生通常比我做得更好。他们可以清楚地告诉业务方变更的时间成本，让对方清楚地意识到这不是一件可以随意改变的事情。面对不合理的需求，我们不敢主动去争取，而是随意挤压自己的设计时间，这不仅会让我们疲惫不堪，还会让我们更难保证设计质量，最终影响我们自己的信用。

以上就是关于这3个方法可以帮你预防设计需求被改的相关介绍，更多这3个方法可以帮你预防设计需求被改相关内容可以咨询我们或者浏览页面上的推荐内容。我们将让你对这3个方法可以帮你预防设计需求被改有更深的了解和认识。