知乎团队会愿意尝试一下商务社交网络这个方向吗？

最近和一个投资圈的朋友聊了聊商务社交网络。他的观点是天际、若邻等网站的低端用户太多，同级别的人太少，无法达到“增加有价值的商务人脉”的目的。他认为，商业社交网络的核心在于陌生人脉的不断积累。这个想法可以分析几层含义:1、商业社交网络应定位为中高端人群，在校生和应届毕业生均不应成为商业社交网络的主流人群；二、假设天际等网站有数千万用户，即使只有10%是中高端用户，也有100万，不一定会导致用户想交的人太少。这是算法和产品问题，相同层次、相似行业、相似背景、产业链上下游关系的人应相互推荐，以降低用户交流的难度；3、很明显，大量低端用户对认识中高端管理人员有很强的需求，但如果这种需求没有得到很好的产品指导和控制，中高端商务人士会感到有点骚扰，不再愿意登录这样的网站；4、这位朋友认为，“增加有价值的商业人脉”是商业社交网络的核心点，而“求职招聘”则不是。5、这位朋友认为，陌生人社交网络是商业社交网络的主要目的，熟人社交网络中有很多竞争产品。5、这位朋友认为，陌生人社交网络是商业社交网络的主要目的，熟人社交网络中有很多竞争产品。以上观点让我想起了早些时候和Linkedin前高管的交流。这位高管还认为，中国人在Linkedin上太功利了，他们都急于换工作。你的猎头比你的同事多。几乎没有中国人会想到在Linkedin上做商务联系和人脉拓展。为了让真正的“商业社交”概念深深扎根于人们的心中，显然我们现在看到的几个网站都不成功，包括产品问题、市场问题，甚至公司内部KPI绩效（如让低质量用户引入可能是为了完成KPI）。然而，我想从原始驱动力和双赢的角度进行一些分析：首先，用户的动机是所有的来源。假设“增加有价值的商业联系人”是商业社交网络的第一吸引力，超过一半的人可能对这个网站不感兴趣。这些人可能不想进步，也可能不认为他们想交朋友的人愿意回应互动。有些人在活跃一段时间后消失了。看，弱需求和强需求的区别是如此明显。跳槽是一种强烈的需求（尽管频率很低）。我想跳槽驱使我使用招聘工具或网站与猎头保持联系。增加人脉是一种相对较弱的需求，没有成熟的市场教育。也许在我积累了三年的人脉之后，我可以通过人脉进入一家伟大的公司，但很少有人能在三年内通过商业社交网络不断扩大人脉。举个类似的例子，我们总是想在大学里努力学习，因为这总是有利于我们的发展，但没有多少人最终把他们的愿望变成现实。如果没有考试，那就更少了。不是我们不知道学习的好处，而是我们懒得去做。第二，没有双赢，人与人之间的关系是脆弱的。商业社交网络不是为了交朋友而存在的，而是为了利益。当A向B发出connect请求时，如果B认为A不能给它带来任何价值，这样的请求很可能不会被通过。只有A、B同时受益，才能建立这种人脉。建立起来后呢？假如半年内没有任何互动，这样的人脉也是脆弱的，随时都可以断裂。如果是单向付出，只有好当老师的人才能长期坚持。这是一个美丽的幻想，基于陌生人的弱关系，但应用了强关系的模板，希望能有双赢的局面。陌生人的商务社交不是基于熟人的社交网络，没有熟人的推荐，就失去了一半以上的可信度。因此，如果没有建立陌生商业联系人以外的核心驱动力，商业社交网络在中国可能会完全成为一个错误的命题。最后，经过激烈的讨论，我和这位朋友达成了共识。商业社交网络必须缓慢而热门。此外，我们应该削弱求职招聘，控制猎头的泛滥，首先吸引中高级商务人士，提高门槛，避免低端用户的影响，并在熟人社交圈的基础上扩大社交圈。中国有符合上述要求的网站吗？看起来有一个，那就是知乎。知乎拥有100多万高质量的中高端用户，以及高质量的问答内容，证明了候选人的专业水平，似乎有转型商业社交网络的前提。其专业的讨论氛围和评分机制驱逐了大多数低端用户。此外，知乎拥有的内容填补了Linkedin网站的缺陷，可以通过高质量的内容互动增加用户粘性，减少低频需求的粘性，如跳槽和联系人。“今天偶然去知乎，突然想到可能会考虑向Linkedin方向发展。今年7月25日，谷歌中国前高管、兰亭集序创始人郭去疾在微博上写道，随后转发了1877次。现在的问题是：问答网站是更有前途，还是商业社交网络更有前途？知乎团队会愿意尝试商业社交网络的方向吗？几美元评论:无论是知乎、天际、若邻，还是模仿Linkedin的猎聘网，都面临着类似的瓶颈——用户动机功利、关系脆弱、核心驱动力不足等。商业社会，毕竟是基于利益的社会，没有永恒的朋友，只有永恒的利益，能被打破吗？使用知乎、天际、若邻、猎聘的基本需求是什么？

以上就是关于知乎团队会愿意尝试一下商务社交网络这个方向吗？的相关介绍，更多知乎团队会愿意尝试一下商务社交网络这个方向吗？相关内容可以咨询我们或者浏览页面上的推荐内容。我们将让你对知乎团队会愿意尝试一下商务社交网络这个方向吗？有更深的了解和认识。