海南高院判决黄某诉海商公司著作权侵权纠纷案

——海南高等法院裁定，黄起诉海商公司侵权纠纷案的判决，要求作权法中的人身权不同于民法人身权的个人名誉，要求侵权赔偿不同于获得报酬权。有权要求保护作权，不得滥用权利。案件2013年6月，黄发现海南公司（以下简称公司）杂志发布了6张照片，公司抄袭作品，侵犯出版权、报酬、修改和保护作品完整性，起诉法院：1。立即停止侵权，收回所有杂志并销毁；2。在《海南日报》上公开道歉，消除影响；3。赔偿6万元的经济损失。公司辩称：1、公司已与黄协商并赠送给黄韩国饮料；2、正常使用非知名作者普通照片的价格为300-1000元。黄只是摄影爱好者而不是著名作者。涉案作品为普通作品。公司只应赔偿3000元，扣除赠送的饮料，实际上只应支付1000元。海南省三亚市中级人民法院裁定，公司未经黄许可使用其作品，未支付报酬，侵犯了黄的出版权、签名权、复制权和报酬权，应当承担法律责任。然而，黄没有证明公司的侵权行为损害了他的个人声誉，所以他不支持黄要求公司公开道歉。该公司被判停止侵权，并赔偿黄1.8万元。黄拒绝接受，提出上诉：1、侵犯他人知识产权应消除影响，不在是否造成声誉损失的前提下。二、正常使用作品的报酬不同于抄袭他人作品的性质，侵权赔偿不能按照正常使用作品的报酬标准确定。3、只要市场上有杂志，就构成侵权。如果你停止侵权，你必须回收所有侵权杂志并销毁它们。四、饮料的性质是赠送的，不得在赔偿中扣除。经审理，海南省高级人民法院认为，出版权是指决定作品公之于众的权利，属于行使一次就耗尽的权利。黄的作品已经出版，公司并没有侵犯其出版权。侵犯签名权仅指“未经合作伙伴许可，将与他人合作创作的作品作为自己独立创作的作品发表”和“未参与创作，为个人名利而在他人作品上签名”两种情况。该杂志完全以他人的作品为己有，构成剽窃，而不是侵犯署名权。取得报酬权是指在许可使用、转让作权等合法情况下取得报酬权，不包括侵权后的赔偿责任。修改权是指修改或授权他人修改作品的权利。保护作品的完整性是指保护作品不被扭曲或篡改的权利。本杂志发表的作品只调整了大小，没有侵犯修改和保护作品完整性的权利。关于公司应该承担什么责任，第一，关于回收所有杂志并销毁黄请求的主张。停止侵权是指立即停止正在实施的侵权行为。侵权作品已发表，属于持续侵权结果，不属于正在进行的侵权行为。此外，根据公平公正、禁止滥用权利、过度处罚等法律原则，公司使用了黄的6部摄影作品，要求回收和销毁所有书籍，这显然是不公平的，不支持这一要求。2、黄在《海南日报》上请求道歉。该公司的侵权行为并不严重，需要在全省范围内消除影响。此外，该公司已道歉赠送饮料，不予支持。三、关于赔偿金额，由于公司的行为不属于正常使用作品，而是承担侵权责任，因此不能按照支付报酬的标准进行赔偿。饮料是礼品，不同于侵权责任，不应扣除。综上所述，二审维持一审判决。本案的评价反映了作权与普通民事权利的差异，但请求保护作权的权利不得滥用。民法规定，只有损害个人名誉，降低公众对某人的评价，才需要承担赔礼道歉等责任。侵犯作权的，只要侵权，就要道歉，不一定要对作权人的名誉造成损害。同时，除当事人同意调解外，要求侵权赔偿的权利不同于要求支付报酬的权利，不同性质的支付不得抵消。在本案中，公司主张按照正常使用普通摄影作品的报酬作为赔偿参考标准，应扣除赠送的饮料，混淆了侵权赔偿、报酬、赠与等各种性质的金钱支付性质，属于适用法律错误，不予支持。不同性质的支付不能抵消，不同性质的责任方式不能相互抵消。这一原则也适用于其他民事侵权纠纷的判断。黄有权要求人民法院保护自己的权利。然而，它要求回收所有书籍并在《海南日报》上道歉，这显然超出了侵权图片的应有价值。此外，如果人民法院强制回收所有书籍，将特别浪费司法资源，这是不可行的。但是，驳回其诉讼请求不符合《作权法》关于保护作权的规定。在这种情况下，应当考虑民法原则，如公平公正、禁止滥用权利、过度处罚等。虽然黄有权要求公司根据《作权法》的规定消除影响，但不得滥用其权利，法院的判决也应受到相当大的惩罚，不支持这两个诉讼请求，只赔偿1.8万元。因此，民法的基本原则不能局限于作权等特别法的规定。

以上就是关于海南高院判决黄某诉海商公司著作权侵权纠纷案的相关介绍，更多海南高院判决黄某诉海商公司著作权侵权纠纷案相关内容可以咨询我们或者浏览页面上的推荐内容。我们将让你对海南高院判决黄某诉海商公司著作权侵权纠纷案有更深的了解和认识。