h
2021-01-04 09:06:05 阅读（182）
在厦门的一次会议上，我遇到了keso，我问了一个问题：一个社区的风格是由运营商还是用户决定的？我自己也有一个答案：运营商。而keso则倾向于认为是用户。后来，我在微博上提出了这个问题，一个答案得到了Keso的认可：运营风格决定了第一批用户，而第一批用户则奠定了社区风格。 这个答案有一定的道理，但我总觉得有必要唠叨两句。当一个社区的风格形成时，第一批用户自然很重要，但由于第一批用户，这个社区很可能再也起不来了。 值得警惕的是，社区已经成为一个“IT社区”。虽然我个人在IT圈混在一起，但我知道IT的话题(除了苹果新手机发布这样的大事件)大部分都很小——看似IT行业的员工下班后对讨论这方面没有兴趣的太多了。通常做社区的人来自互联网，或多或少有一些联系（或知道圈子里所谓的大拿），引导这些朋友进入一个社区，完全有可能把社区变成一个IT垂直领域。除非你一开始就打算这样做，否则这条路其实是一条歪路。 第一批用户也是非常挑剔的用户，会提出很多意见。作为运营商，忽视他们的建议是值得注意的。更重要的是，如何在不伤害他们感情的情况下“忽视”他们。虽然网络社区通常意味着免费服务，但归根结底还是商业产品。没有一种产品能“无休止地”满足用户的需求。 这已经涉及到重量和细节。对于“魔鬼在细节上”这句话，我一直不太认同。魔鬼其实很重。第一批用户对细节的*有时会误导运营商，在一件不重要的事情上做到极致和完美，这只会让他们的小创业团队消耗很少的资源。 当社区用户成功跨越初创期，来到第二批和第三批时，如何维护和加强自己的风格？keso有一个很好的观点:豆瓣把产品当运营，新浪微博把运营当产品。这意味着豆瓣通过推不同的产品来捍卫和发扬自己的风格。豆瓣阿北所谓的“豆瓣不经营”背后，其实就是这个意思。然而，新浪微博并没有推出更多的重量级产品，而是通过运营（如主题讨论、重要用户推荐、删除帖子等）来加强其风格。由此可见，豆瓣是一种技术思维，而新浪则倾向于人力控制──虽然都是UGC社区，但这两家公司决定了他们应该采取什么样的路径。 但是，必须再说一句，用产品来推动“运营”，其实并不十分可靠——尽管感觉会节省一些人工成本。事实上，豆瓣至今给大多数人的印象是它的“老三样”(书、电影、音乐)和小组，这些都是很老的产品。后来的豆瓣产品，阿尔法城，部落，广播电台，只有最后一个受到广泛欢迎——成本太高了。做一个小的第三方开发平台是个好主意，但还是要靠一些人力来选择推荐给用户的产品。 小结一下。我在很大程度上倾向于一个社区的风格，这也应该掌握在运营商手中。UGC可以产生内容，但很难产生风格。运营商对“重量”的选择决定了哪些用户会加入UGC，哪些用户不会。用户主导只是在台面上唱歌，就像“公司是所有员工”这句话。因为一个网络社区失败了，只是运营商的责任，与用户无关。
以上就是关于一个社区的风格是运营方决定的，还是用户决定的?的相关介绍，更多一个社区的风格是运营方决定的，还是用户决定的?相关内容可以咨询我们或者浏览页面上的推荐内容。我们将让你对一个社区的风格是运营方决定的，还是用户决定的?有更深的了解和认识。
推荐阅读
最新文章
猜你喜欢以下内容:
一 客户顾问-张三 一
