医药类APP，专业性的保证才是基础。

  医疗应用程序，因为它与公众的健康有关，所以无论产品的受众是医生、药剂师还是普通人，其专业性都必须是前提。医疗应用程序必须分为两个不同的版本：面向公众和面向医生和药师，因为它们的需求非常不同。近日，丁香园发布app[用药助手]2.0版，冯大辉先生发表了一篇文章 文章《我在做产品的时候在想什么》引起了很多关注和共鸣。其中，一些医疗应用产品的开发思路为我们指明了很多方向，也让我觉得在探索传统医药产业与互联网有机结合的道路上并不孤单。然而，作为一名从事医学工作18年的医学人士，他也是互联网行业的新人。在学习的同时，我想对文章中的一些观点发表一些不同的看法。由于医疗应用与公众健康有关，本产品的受众必须是医生、药剂师和普通人的专业前提。为什么这么说？冯大辉先生在文章中提出 “使用场景”的概念，毫无疑问，这是我们在产品开发中必须遵循的基本技能，但这样的场景假设，对于医疗应用，假设是否合理，假设解决方案是否专业，个人认为，我们应该听一些医学人士的声音，他们的实践和我们的互联网产品开发理念，只有配合实施，才能打造出真正有价值、经得起考验的产品。文中模拟了两个使用场景。本文模拟了两个使用场景。第一个场景：医生建议服用茵栀黄颗粒治疗新生儿黄疸。我想说的是，如果我们开发医疗app供大众使用，这个使用场景的假设显然是不合适的。为什么？医生是直接面对病人的人，是通过各种诊断和治疗手段掌握病人病情最多的人。在这种情况下，医生的建议处方非常个性化和有针对性。但患者在决定是否采纳医生的建议之前，首先要通过app查询药物使用风险(不是个人风险，而是普遍风险)，这显然是不合理的。我们暂时不讨论新生儿黄疸是否需要服药。我们只是说，大众医疗应用程序不应该起到这样的指导作用。用户不能仅仅通过应用程序提供的药物参考来质疑直接面对患者的临床医生的治疗方案。冯先生也同意诊断疾病是一件非常复杂的事情，患者需要直接面对医生，而应用程序只能是一般的，不可能针对特殊情况的个人。所以这个场景，说小了，我觉得不是app要解决的关键问题。说大了，不一定会增加医患矛盾。在这里，我们暂时不讨论这些应用在专业性上是否足够值得信赖。例如，作者曾经看到慢性乙型*的主要药物“阿德福韦酯”出现在一个著名的应用程序中，突然是OTC，突然是Rx，这个错误，让一个人深感担忧。从另一个角度来看，如果上述场景是针对临床医生的，让医生通过专业应用程序查询该药物是否适用于新生儿，是否存在用药风险是合理的。众所周知，医生最大的职责就是诊断病情，用药最专业的人应该是药师。因此，在国外，药剂师只有在评估医生处方的风险后才能配药。药剂师是药物治疗的顾问，无论是医生还是病人。医生通过专业app查询用药风险，必须且值得推广。这就是为什么我认为医疗应用程序必须分为两个不同的版本：公众和医生和药师。这两类人需要通过应用程序获得什么样的功能是完全不同的。 第二个场景:关于对症找药。冯先生说，诊断应该去医院。对症找药要解决的问题是，我认为这种使用场景的假设也有偏差。事实上，不难分析，大多数使用该功能的人都有一些简单的身体不适，想要通过一些症状治疗来缓解非专业人士，所以症状药物的使用场景应该首先是假设公众习惯自我药物治疗，为一些简单的自我诊断和治疗症状提供药物参考，同时防止药物风险，解决方案是公众在自我药物治疗过程中，如何提出药物安全合理使用的建议。冯先生提出的使用场景应该是“安全用药”的场景设置。这应该是一个独立的部分，为临床医生处方的具体安全药物信息（如：剂量、适应症、预防措施、哺乳期妇女是否适用等），提供相应的参考，以确保疾病治疗效果最大化，风险最小化，希望更深入地了解药物细节（如：成分、性状、药理毒理学、药代动力学等）。用户，我们将充分展示药物说明书供参考。这种安全用药，也可以是对症找药的延续，找到针对自身症状的药物，然后得到正确的服用方法。当然，这不是一个简单的互联网产品设计问题。这一实现绝对需要依靠医药和制药行业的专业人士的参与和共同建设。所以，医疗app，首先要保证的是专业性！当我们处于产品设计阶段时，我们应该有一个清晰合理的使用场景设置，明确我们的产品受众，并根据医学专业知识为不同的受众提供解决方案。这是我们作为互联网人开发医疗应用程序的基本标准。而且有些app之所以被冯先生批评为“垃圾”，主要是因为从专业角度来看偏差太大！我不知道我对冯先生文章的理解是否有偏见。以上只是我个人的感受。欢迎医学界和互联网界的人士讨论和纠正！

以上就是关于医药类APP，专业性的保证才是基础。的相关介绍，更多医药类APP，专业性的保证才是基础。相关内容可以咨询我们或者浏览页面上的推荐内容。我们将让你对医药类APP，专业性的保证才是基础。有更深的了解和认识。